中國曾被指責“厭惡數字計算”，然而數字卻講述了一個不同的故事…
如果中國和美國都履行他們的哥本哈根減排承諾，到2020年美國的人均排放仍將是中國的兩倍。
|
Comparison |
|
United States |
China |
Measure |
|
中國的人口數量是美國的四倍 |
3．07 億 |
13．39 億 |
人口數量 (2010)
|
|
中國的人均國內生產總值是美國的八分之一 |
|
購買力平價 $45,592 |
購買力平價$5,383
|
人均國內生產總值 (2010) |
|
中國的人均溫室氣體排放量是美國的四分之一 |
|
19.2 噸 |
4.9 噸 |
人均排放量 (2008) |
|
中國對氣候變化的歷史貢獻 (即累計歷史排放量) 大約是美國的三分之一 |
|
29.00% |
8.62% |
累計排放占全球排放的比例(1850-2006) |
|
中國對氣候變化的人均歷史貢獻不到美國的7% |
|
人均1,125.6噸 |
人均76.0噸 |
人均累計排放量(1850-2006) |
|
如果以消費(相對于生產)來衡量排放量，中國的貢獻會減少，因為中國的部分排放是來自生產供美國和其他國家消費的產品 |
|
總進口基于生產的排放量: 人均2.4 噸或者總排放量的 12% |
總出口基于生產的排放量 (主要出口發達國家): 人均0.9 噸或者總排放量的22.5% |
基于消費的排放量 (2004; 最近的數據統計) |
|
中國的排放總量高于美國，反映了它的更大的人口數量 |
|
58.33 億噸 |
65.34 億噸 |
溫室氣體排放總量 (2008) |
|
中國有一個詳細的應對氣候變化國家方案; 美國還沒有制定詳細的國家氣候立法 |
|
無 |
2007年制定應對氣候變化國家方案 |
國家氣候立法 |
|
換算成一樣的度量標準后(如下)，中國提出的國家減排目標高于美國 |
|
到2020年總量減少17%低于2005年水平，比1990年減排3-4% * |
到2020年單位GDP碳強度比2005年減少40-45% * |
在2009年12月的哥本哈根氣候談判作出的承諾 |
|
中國提出的到2020年溫室氣體減排目標是美國的三倍多 |
|
8億噸 |
25億噸 |
根據在哥本哈根提出的2020減排目標計算的二氧化碳減排數量 |
|
中國有全國范圍的能效目標; 美國并沒有同等的國家項目 |
|
無 |
十一五規劃 (2006-2010) 采取措施到2010年能耗降低20%; 十二五規劃 (2011-2015) 正在討論采取政策措施到2020年再降低能耗15%-20% |
國家能效標準 |
|
中國采納了國家可再生能源標準; 美國只有一些州采納了此類標準 |
|
州內 (29 個州采納了標準; 加州最嚴格，為到2010年達到20%, 到2020年達到33% (行政命令)) |
全國性要求 – 到2010年非化石燃料占能源總量的10%, 到2020年占15%. 設施必須購買所有可再生能源發電。 |
可再生能源標準 (占能源來源的總量) |
|
中國對清潔能源的投資幾乎是美國的兩倍;占國內生產總值的比例大約是美國的三倍 |
|
$186 億美元, 或者國內生產總值的0.13% |
$346 億美元, 或者國內生產總值的 0.39% |
清潔能源投資(2009) |
|
中國電力行業所隱含的碳價比美國高得多，更鼓勵清潔能源的發展 |
|
$5.1/頓 |
$14.2/頓 |
電力行業所隱含的碳價 |
|
中國在清潔能源方面的投資是美國的兩倍，而其軍費是美國的1/6 左右 |
|
2008年94:1（對應每一美元的清潔能源方面投資，就有94美元的軍費），2011年下降到41:1 |
2到3:1 |
軍事費用和氣候變化投資的比例 |
|
中國和美國都給混合動力和清潔柴油汽車提供了稅收激勵 |
|
$450-$3,450 |
多達$3600 用于淘汰重污染汽車，以及其他經濟激勵購買清潔汽車 |
混合動力和清潔柴油汽車的稅收激勵 (2009) |
|
中國的汽車平均能效標準高于美國20% |
|
27 英里/升（mpg） |
34 mpg |
汽車平均能效 |
|
作為一個發展中國家，中國仍然面臨提供改善的水資源的挑戰 |
|
100% |
農村82% |
能夠獲得改善的水源 |
|
作為一個發展中國家，中國仍然面臨提供改善的衛生條件的挑戰 |
|
100% |
在農村和城市地區分別是52-58% |
能夠獲得改善的衛生條件 |
